祖堂法律改革：从成员纠纷略知一二

2022/12/02

近年来，政府屡次在施政报告提及，希望采取措施，释放新界祖堂地的发展潜力 ；目前正在与相关部门检讨新界祖堂的管理问题，考虑修订《新界条例》（第97章）。条例由来已久，可追朔至1905年，其中第15条是祖堂事宜的主要法律，自上世纪开始便无重大变化。有论者认为相关法律已经不合时宜。笔者发现，近年有关祖堂的案件，正好在某程度上反映了《新界条例》的不足。

在Man Man Ling v Secretary for Home Affairs & Anor [2022] HKCFI 3253一案，原告人声称自1996年起已经是一个新界宗教祖堂的成员。当时负责的司理亦有向政府部门申报，后来负责的司理去世后，另一名司理在1999年向民政事务处汇报时，祖堂成员名单上却缺少了原告人的名字。该另一司理在2019年去世后，祖堂物业的租客被要求交租予该另一司理的遗产承办人。

原告人认为，租金收入应是祖堂的资产，而不是司理个人的遗产；因此向法庭申请，声明她是祖堂的成员，并希望成为祖堂的司理 。在案件中，原告人最初拟向民政事务局局长申索，却获告知政府当局没有权力核实祖堂的成员 。原告人欲申请将另一可能同是祖堂成员的人加入案件，亦遭法庭驳回 。

事实上，近年来有关祖堂的案件，很多都涉及成员或司理的身份争议。举例而言，祖堂原有成员可能因为意外，被剔除在祖堂成员名单之上，而未能获得祖堂分配予成员的权益，便向法庭提出诉讼 。部份祖堂亦没有有效机制罢免或选出司理，即使成员不满，亦无法有效获得相应身份，而代表祖堂行事 ，惟有诉诸法庭。

从上述例子可见，祖堂事务之所以要交由法庭裁断，某程度上是因为现时法律没有清晰的机制，决定成员及司理的任免。现时新界祖堂的成员组成，很多时候都是由祖堂自行上报，民政事务处只负责纪录。祖堂成员的加入出缺、司理的选举罢免，往往只是按祖堂内部的安排决定，自行申报，并没有统一机制；祖堂内部的成员及司理有纠纷时，便需要交由法庭裁断。法庭往往要追本溯源，考虑祖堂历史、过往司理的行为，甚至要寻求中国习惯法专家的意见，方能给予裁决。在此情况下，祖堂的成员或司理，现时在处理祖堂事宜时，应仔细考虑可能的法律后果或寻求法律意见。

长远而言，祖堂法律改革的其中一个方向，可以是祖堂司理的任免机制。法律上或可提供较清晰的框架，阐明司理委任的机制、政府当局须考虑的因素，以及各持份者解决祖堂事务的可能途径，从而令法律与时并进，更切合祖堂运作的实际需要。