破产人在祖堂的潜在权益未必属于资产

2024/2/23

新界条例下的祖堂众多。若某人是祖堂的成员，而该祖堂于其他祖堂可能持有权益，该等权益会是该人财产的一部份吗？

在 Re Tang Tim Chue (a Bankrupt)[2022] HKCA 909 一案，原告人在高等法院开展一宗诉讼（下称「该诉讼」），声称自己是某祖堂的成员（下称「该祖堂」），被告人则为该袓堂的司理人。该祖堂持有另一个祖堂的股份（下称「另一个祖堂」），而另一个祖堂拥有屯门的一幅土地（下称「该地」）。原告人指控被告人，不合法地出售该地，在维护该祖堂上，没有履行其作为司理人的责任。

原告人于诉讼进行期间被颁令破产。破产管理署署长（下称「署长」）经考虑后，决定不会以破产产业受托人（下称「受托人」）的身份继续或允许原告人继续该诉讼，原告人申请要求推翻署长的决定，法官驳回其申请，原告人不服上诉。

根据香港法例第6章《破产条例》第83条，破产人只能在「因受托人的任何作为或决定而受屈」的大前提下，才可作出申请。而受屈的定义，明确法律原则为「破产人须证明若非受托人的作为或决定，他会在偿还所有债务后仍有盈余」。由于在本案中，该地的业权属于另一个祖堂，即使原告人申索成立，该地亦会回归另一个祖堂，而赔偿亦应属另一个祖堂及／或该祖堂。即使原告人作为该祖堂的成员，亦不可能从该诉讼中得到任何资产供他偿还债务，更不可能使他的产业在偿还债务后出现盈余，因此并不会因为受托人的作为或决定「受屈」，故此不具法律地位提出申请。

总而言之，基于原告人并没有良好的申索理由，亦未有「受屈」，以及其产业不足以支付所涉讼费，因此上诉被驳回。

本文曾经于本所刊物《犁铧》的第14期刊登。本文所载数据谨作一般参考之用。如有疑问，应考虑征询正式法律意见。