破產人在祖堂的潛在權益未必屬於資產

2024/2/23

新界條例下的祖堂眾多。若某人是祖堂的成員，而該祖堂於其他祖堂可能持有權益，該等權益會是該人財產的一部份嗎？

在 Re Tang Tim Chue (a Bankrupt)[2022] HKCA 909 一案，原告人在高等法院開展一宗訴訟（下稱「該訴訟」），聲稱自己是某祖堂的成員（下稱「該祖堂」），被告人則為該袓堂的司理人。該祖堂持有另一個祖堂的股份（下稱「另一個祖堂」），而另一個祖堂擁有屯門的一幅土地（下稱「該地」）。原告人指控被告人，不合法地出售該地，在維護該祖堂上，沒有履行其作為司理人的責任。

原告人於訴訟進行期間被頒令破產。破產管理署署長（下稱「署長」）經考慮後，決定不會以破產產業受託人（下稱「受託人」）的身份繼續或允許原告人繼續該訴訟，原告人申請要求推翻署長的決定，法官駁回其申請，原告人不服上訴。

根據香港法例第6章《破產條例》第83條，破產人只能在「因受託人的任何作為或決定而受屈」的大前提下，才可作出申請。而受屈的定義，明確法律原則為「破產人須證明若非受託人的作為或決定，他會在償還所有債務後仍有盈餘」。由於在本案中，該地的業權屬於另一個祖堂，即使原告人申索成立，該地亦會回歸另一個祖堂，而賠償亦應屬另一個祖堂及／或該祖堂。即使原告人作為該祖堂的成員，亦不可能從該訴訟中得到任何資產供他償還債務，更不可能使他的產業在償還債務後出現盈餘，因此並不會因為受託人的作為或決定「受屈」，故此不具法律地位提出申請。

總而言之，基於原告人並沒有良好的申索理由，亦未有「受屈」，以及其產業不足以支付所涉訟費，因此上訴被駁回。

本文曾經於本所刊物《犁鏵》的第14期刊登。本文所載資料謹作一般參考之用。如有疑問，應考慮徵詢正式法律意見。