祖堂法律改革：從成員糾紛略知一二

2022/12/02

近年來，政府屢次在施政報告提及，希望採取措施，釋放新界祖堂地的發展潛力 ；目前正在與相關部門檢討新界祖堂的管理問題，考慮修訂《新界條例》（第97章）。條例由來已久，可追朔至1905年，其中第15條是祖堂事宜的主要法律，自上世紀開始便無重大變化。有論者認為相關法律已經不合時宜。筆者發現，近年有關祖堂的案件，正好在某程度上反映了《新界條例》的不足。

在Man Man Ling v Secretary for Home Affairs & Anor [2022] HKCFI 3253一案，原告人聲稱自1996年起已經是一個新界宗教祖堂的成員。當時負責的司理亦有向政府部門申報，後來負責的司理去世後，另一名司理在1999年向民政事務處匯報時，祖堂成員名單上卻缺少了原告人的名字。該另一司理在2019年去世後，祖堂物業的租客被要求交租予該另一司理的遺產承辦人。

原告人認為，租金收入應是祖堂的資產，而不是司理個人的遺產；因此向法庭申請，聲明她是祖堂的成員，並希望成為祖堂的司理 。在案件中，原告人最初擬向民政事務局局長申索，卻獲告知政府當局沒有權力核實祖堂的成員 。原告人欲申請將另一可能同是祖堂成員的人加入案件，亦遭法庭駁回 。

事實上，近年來有關祖堂的案件，很多都涉及成員或司理的身份爭議。舉例而言，祖堂原有成員可能因為意外，被剔除在祖堂成員名單之上，而未能獲得祖堂分配予成員的權益，便向法庭提出訴訟 。部份祖堂亦沒有有效機制罷免或選出司理，即使成員不滿，亦無法有效獲得相應身份，而代表祖堂行事 ，惟有訴諸法庭。

從上述例子可見，祖堂事務之所以要交由法庭裁斷，某程度上是因為現時法律沒有清晰的機制，決定成員及司理的任免。現時新界祖堂的成員組成，很多時候都是由祖堂自行上報，民政事務處只負責紀錄。祖堂成員的加入出缺、司理的選舉罷免，往往只是按祖堂內部的安排決定，自行申報，並沒有統一機制；祖堂內部的成員及司理有糾紛時，便需要交由法庭裁斷。法庭往往要追本溯源，考慮祖堂歷史、過往司理的行為，甚至要尋求中國習慣法專家的意見，方能給予裁決。在此情況下，祖堂的成員或司理，現時在處理祖堂事宜時，應仔細考慮可能的法律後果或尋求法律意見。

長遠而言，祖堂法律改革的其中一個方向，可以是祖堂司理的任免機制。法律上或可提供較清晰的框架，闡明司理委任的機制、政府當局須考慮的因素，以及各持份者解決祖堂事務的可能途徑，從而令法律與時並進，更切合祖堂運作的實際需要。